Блоги

По указанной категории дел в основном требования заявителей связаны с обжалованием сведений, составляющих личную или семейную тайну, оскорблений и иной информации, которая, по мнению истцов, не соответствует действительности, порочит честь, достоинство, деловую репутацию истца и причиняет ему моральный вред.

Основаниями для отказа в удовлетворении требований гражданина о возмещении компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, как правило, являются:

– недоказанность факта оскорбления и причинения ответчиком морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца;

– достоверность информации, о которой сообщал ответчик;

– высказывания не являлись утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить,  носили оценочный характер и являлись выражением субъективного мнения ответчика;

– высказывания ответчика не являлись разглашением личной или семейной тайны;

– реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы.

Наличие перечисленных оснований свидетельствует, что обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных страданий, указанных в ст.151 ГК РФ, не имеется, соответственно исковые требования удовлетворены быть не могут.

Если речь идет, например, об оскорблении, то истцу надлежит доказать, что восприятие им слов обидчика не носит субъективного восприятия, а является умоляющих учесть и достоинство обстоятельством сравнительно с общепринятыми нормами морали и поведения в обществе. Суд, анализируя оспариваемые высказывания ответчика, в любом случае должен убедиться, что такие высказывания не носили оценочный характер и не являлись выражением ответчиком субъективного мнения о личности истца. Это следует из того, что требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако в случае разглашения личной или семейной тайны, исковые требования подлежат удовлетворению даже при оценочном изложении ответчиком суждений о личности истца, чем наносится урон чести и достоинству последнего. Также нужно отметить, что выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ в случае, если оно не носило оскорбительный характер.

Одной из причин отказа в удовлетворении требований граждан по анализируемой категории дел суды достаточно часто признавали реализацию ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы, что по своей сути не являлось нарушением прав истца на личную или семейную тайну.

Сюда относятся, например, обращения в письменном обращении к должностным лицам и правоохранительные органы, в том числе в связи с предположением ответчика о совершении истцом уголовного преступления либо совершения иных противоправных действий. В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления  с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. 

Указанные требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, при удовлетворении судом исковых заявлений по спорам о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, необходимо установить, что распространенные ответчиком и не соответствующие действительности сведения, обладают необходимыми признаками для отнесения их в силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3, к порочащим сведениям. При этом как следует из п. 9 указанного постановления Пленума, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить, является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.

В частности, судами для этих целей устанавливается, что такие сведения порочат честь, достоинство истца как гражданина, его деловую репутацию, формируют негативное мнение  граждан о личных и деловых качествах истца. В качестве доказательств заявленных требований суд принимал пояснения истцов, показания свидетелей, данные в судебном заседании, а также письменные документально подтвержденные доказательства.

Помимо этого необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, степень аморальности проступка, о котором распространялись ложные измышления, личность и степень вины  ответчика, личность и степень физических и нравственных страданий истца. Надлежит также со ссылкой на ст. 56, 57 ГПК РФ мотивировать позицию по делу тем, что и сам ответчик не опроверг распространяемые им сведения, в связи с  чем, в ряде случаев, судебная практика признает распространенные ответчиком сведения о нарушении истцом действующего законодательства и моральных принципов,  не соответствующими действительности и носящими явный порочащий характер, в связи с чем исковые требования удовлетворялись.

Зачастую истцы заявляют наряду с требованиями об опровержении распространяемых сведений и компенсации морального вреда, требования о возложении обязанности на ответчика принести извинения. Однако извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчицу принести истице извинения в той или иной форме. Указанные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

При рассмотрении указанной категории гражданских дел в качестве достаточных доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчиков в отношении заявителей, выражающееся в распространении сведений, порочащих честь и иным образом унижающих человеческое достоинство, во многих случаях признавались  вступившие в законную силу   постановления судов о привлечении ответчиков к ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, а также документально подтвержденные результаты  проверки вышеназванных фактов органами прокуратуры (при оскорблении либо клевете, а также иных актах противоправного поведения ответчика).

Необходимо обратить внимание, что подтверждение обстоятельств умаления чести и достоинства, при распространении не соответствующих действительности сведений, позволяет суду сформулировать бесспорный вывод о причинении истцу нравственных страданий, которые выразились в  психоэмоциональных переживаниях, пережитом  стрессе  в связи с  попранием  его  доброго имени, чести и достоинства, иных личных неимущественных прав со стороны ответчика, что в совокупности является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень  и характер нравственных страданий истца,  возраст  и  его иные индивидуальные особенности (пережитая им  стрессовая ситуация от оскорбления в его адрес, необходимость приема медицинских препаратов, перенесенное чувство незаслуженной  обиды, которые  затруднили ему   возможность вести обычный  образ жизни), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (бестактное, невежливое  поведение  ответчика, распространение высказываний  среди  других лиц), наличие причинно-следственной связи. Следует отметить, что когда факт причинения морального вреда находил свое подтверждение, требования истцов о компенсации морального вреда в своем большинстве удовлетворялись частично, поскольку сумма иска была значительно завышена и не отвечала требованиям разумности и справедливости.